Способен ли российский народ встать с колен?
girolamos

Не простое равенство. (To be or not to be «able»)

(два слова про импотенцию народа)

Написать то, что я сейчас напишу, меня подвигло впечатление от общения с моим приятелем, давно уже ставшим эмигрантом, и живущим теперь в США. Если коротко, то после разговоров с ним у меня всегда оставалось впечатление, что я высасываю из него жизненную энергию. Он всегда встречал меня жизнерадостными приветствиями. А я довольно быстро переводил разговоры на наши российские проблемы. И не то, чтобы он не был в курсе, напротив, он следил за событиями и часто имел о них довольно подробное и свежее впечатление. Но, как-то было заметно, что это его несколько тяготит. Может быть, вам приходилось замечать, что с некоторыми старыми приятелями разговоры не складываются,- уже разошлись пути, интересы, впечатления, проблемы. Долгое время я пытался бороться с этим, настраиваться на позитивный разговор, потом плюнул и признался ему, что мне трудно обсуждать с ним что-то, кроме нашей российской чернухи. Он отнёсся к этому вполне внимательно и спокойно включился в обсуждение моих впечатлений и сомнений «о судьбах родины». Вскоре мы согласились, что в современной России жить сложно. Он обратил внимание, что большинство из тех, кто пробует жить в США, стараются (или, по крайней мере, задумываются) остаться. Мы долго обсуждали возможности, которые открываются перед человеком в эмиграции, и о том, что он теряет, уезжая от привычного места.  Однажды ему кто-то позвонил,- я расслышал в трубке мужской голос. «Разрешили поливать газон. У нас тут немножко была засуха»- пояснил приятель. Потом я вспомнинл этот разговор и вот, что мне пришло в голову. Возможно ли у нас, чтобы вам не отключали водопровод, а просто попросили по телефону не поливать газон, потому что сухо и воды не хватает? А потом так же просто по телефону разрешили поливать. Почему они способны согласовывать свою жизнь с интересами других людей, которых они могут вообще не знать и с которыми могут никогда в жизни не встретиться? Почему они не разжигают в лесу костры, если объявляют об опасности пожаров? Почему они не пытаются сбить СВОИ, бля, гражданские самолёты лазерными указками??? Когда наши сограждане борются с мигалками, они борются с привилегиями отдельной касты людей, кипя гневом и говном. Они борются с неравенством в нашем обществе. И это поддерживает огромное число других наших сограждан. И нам кажется, что так мы можем начать новую жизнь. Ещё немного и мы сможем договориться быть гражданским обществом. Но потом я еду по московской области и вижу, как возле брошенного пакета с мусором начинает расти гора. Потому что когда мусор бросает один урод, остальные считают это разрешением, - раз тут вам уже насрано, то можно гадить и дальше. При этом, они, видимо, считают, что урод только первый урод, а все последующие не виноваты. Я много раз спрашивал сукорезов, которые объезжают пробки по обочине,- вам не нравятся мигалки? Вы за тех, кто борется с привилегиями мигалочников? Вы считаете несправедливым перекрывать ради чиновников дороги? БОЛЬШИНСТВО отвечает «ДА».  А когда я спрашиваю их,- а почему вы считаете, что имеете право экономить своё время за счёт других, они отвечают, что «я всегда еду по правилам, но вот, видишь ли, все так едут, а я что, буду один такой сознательный?» или «а пусть они тогда тоже соблюдают».  А иногда даже так,- «видимо, должно пройти не одно поколение, чтобы у нас стало нормально», канешна  подразумевая, что они-то люди хорошие, добрые. Просто они ведут себя так из-за того, что есть в стаде несколько паршивых овец, которые нам портят всё дело.  А так-то мы, народ -герой, и вообще и т.д. Нет, дорогие мои сограждане. Напомню вам, поговорку про то, что пенять на зеркало не надо, когда на роже чёрт те какой беспорядок. Равенство до сих пор понимается нами, как советское равенство вообще. А, вообще-то, достаточно очень простого равенства ПЕРЕД законом. Безусловного равенства ВСЕХ. Если бы мы могли договориться хотя бы между собой и уважать хотя бы друг друга. Хрен с ними с управителями. Быдло, которое ненавидит само себя, не то что НЕ МОЖЕТ (may)  требовать уважения к себе (имеет право). Это быдло НЕ СПОСОБНО   (Can't ) добиться уважения к себе как к обществу и как к личности. Надо мной обычно смеются, когда я, как дурак, спорю на обочине с сограждами, которые и т.д. А мне кажется, что это и есть начать с себя. Народ, ети твою мать, ты собираешься перестать быть говном?

Когда я пытаюсь анализировать причины, по которым у нас получается «как всегда», я честно признаюсь, я не знаю ответа. Я не вижу, чтобы кто-то дал внятный и развёрнутый ответ на этот вопрос. Может, кто-то встречал,- подскажите. Но есть у меня одна идейка! Если допустить, что народ как совокупность индивидов обладает некоторыми свойствами, отличными от свойств отдельного индивида? По каким законам тогда формируется общественное устройство? Мне, сразу оговорюсь, не нравится ни марксисткий подход, ни объяснения  психологов. Я очень даже уверен, что поступки людей очень часто носят спонтанный характер. Особенно, если это поступки, касающиеся чего-то очень важного, либо поступки, требующие сильно ограниченного времени на размышления. Спонтанные поступки регулируются, как правило, инстинктами. Не хочу приводить тут научные теории, но, видимо, придётся. Поведение мужчин и женщин, конечно, сильно отличается. Это связано, в основном, с разной их ролью в процессе воспроизводства потомства. Так уж получилось, что современный уклад жизни, по-крайней мере, у нас формируют мужчины. С них и спрос. Итак, вот вам пример инстинктивного поведения российского мужчины в любой жизненной ситуации. Один не уступил другому дорогу. Часто ли вы слышите про стрельбу практически по смехотворным причинам? Думаете, что это просто больные на голову люди? Вы много видели начальников, которые умеют слушать и слышать мнение подчинённых? И делать адекватные выводы? Вы много можете привести примеров ЧЕСТНЫХ бизнесменов, которых нельзя обвинить в воровстве? Как думаете, сколько миллиардов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО ОДНОМУ человеку в жизни? Только не надо мне приводить примеры Гейтса и прочих. По-моему, даже Генри Форд, который придумал потогонную систему, не так заработал свои деньги. Да дело даже не в сумме. Вам не кажется, что в нашем обществе уже давно идёт война всех против всех? МЫ ПРОСТО НЕ МОЖЕМ ДОГОВОРИТЬСЯ не выезжать на занятый перекрёсток. Мы не пропускаем пешехода, даже если потом будем глухо стоять в пробке. Мы сильно торопимся УРВАТЬ ОТ ЖИЗНИ СВОЙ КУСОК. И это не самая наша большая проблема. В состоянии постоянной борьбы за существование, постоянного стресса мы действуем быстро и жестоко. Короче, мы бьёмся за жизненные ресурсы. Поэтому тут нет пощады никому, ибо приз – это жизнь, твоя и твоего потомства. А проигравшим – смерть. Мне нравится вот такой пример. У вас есть яблоня. Вокруг сидит куча народу и ждёт яблок. Потом народ начинает их собирать, рвать, отнимать друг у друга. Скажите, а можно ли договориться - один выковыривает из яблок семена, второй копает ямки, третий засыпает землёй, четвёртый поливает и т.д.? И через несколько лет у вас несколько яблонь, и хватает всем, и не надо убиваться? Почему МЫ НЕ МОЖЕМ? Мотивация поведения (по-крайней мере, спонтанного поведения) определяется инстинктами. И, очень вероятно, во-всяком случае, я считаю, что это доказано, что если не сами инстинкты, то сильная предрасположенность к той или иной модели поведения точно передаётся на генном уровне. А то, что в среднем, интеллектуальные способности наследуются на генном уровне, я уверен. Итак, что мы имеем? 150 лет назад большая часть нации была в рабстве. Рабы умели бояться, прятаться, ВЫЖИВАТЬ. Эти способности они старались передать потомству. Где-то генами, где-то старшие учили молодых. После революции огромная часть населения была уничтожена или изгнана. На генном уровне это деградация. На уровне ментальности, на уровне подсознательных моделей поведения эти навыки передавались потомкам. Они закреплялись. Сталинский террор, страх, голод, несправедливость, тяжёлая, скотская жизнь наложили отпечаток в подсознании людей. Вы видели, как прячутся маленькие котята, если их воспитывает кошка? Меня особо не учили, но я как-то быстро усвоил урок, что с комсомольскими вожаками, преподавательницей научного коммунизма и комендантом общежития НЕ НАДО СПОРИТЬ НИКОГДА! ОСОБЕННО, ЕСЛИ ТЫ ПРАВ! Потому что они были тупы, мстительны и упорны в желании вам отомстить. Кто-нибудь из вас ходил в садик в советские времена? Разве там была идиллия? Сколько народу сидело по тюрьмам? А какой шик было прикоснуться к тюремной культуре? Особенно для подростка, в котором только начинает формироваться понятие доблести. И всё это время эмиграция, эмиграция, разговоры на кухне, унизительная необходимость зависеть от сволочей и подонков. Это наложило отпечаток на отпечаток. Когда наступили мутные времена демократии, никто сначала ничего не понял. Кто-то думал, что теперь мы – народ. А когда разобрались, оказалось, что мы разные. Кто-то робкий как хомячок, а кто-то с отмороженным мозгом, унаследованным, возможно, от не одного поколения урок или хронов. И СРАЗУ ВСЁ ВСТАЛО НА СВОИ МЕСТА! Те, кто имел гены гиены – стал гиеной, кто – львом, кто – шакалом, кто –барашком, кто- птичкой. И это общество должно было выбрать себе вожака! И оно выбрало! Мы никогда не были свободны! И мы сделали тот выбор, который только и могли сделать. Те, кто был способен только бояться и прятаться, тем и занялся. Те, которые были способны брать от жизни всё, занялись тем, что стали брать всё. Всё было честно, но НИКОГДА это не было свободным волеизъявлением свободного народа. Наши вековые привычки вернулись к нам по первому зову, потому что, НИКОГДА лозунг «Свобода или смерть!» не был нашим жизненным кредо. Мы рождались, чтобы выживать и мы научились ВЫЖИВАТЬ. Нас не возьмёшь ничем. Подозреваю, что это одна из веских причин победы в Великой Отечественной войне.

Я не знаю, честно говоря, с каким бы животным я сравнил российское общество. Боюсь, что лучшим сравнением было сравнение с крысами. Вот только бы не обиделись крысы?



Позитивная альтернатива!
girolamos

Так получилось, что обдумывая странности и неудобства нашей жизни, однажды у меня как-то сошлись вместе интерес к этологии, воспитанный физикой подход к рассмотрению проблем и желание немного поправить свою жизнь в плане быта. Начну с некоторых простых допущений, из которых потом постараюсь построить что-нибудь логичное и заслуживающее внимания. Наш мир (даже не важно – материален он или нет) существует по некоторым законам. Вернее сказать, закон один. Просто учёные (да и остальные люди) рассматривают обычно только небольшие его части, каждый свой отдельный круг явлений. Видимо, такая специализация до сих пор была необходима для достижения результатов. Такой подход к изучению проявлений мировых законов сформировал и определённый подход к тому, как человечество обучает свои новые поколения. Между тем, когда-то это было не совсем так. Тогда ещё не было такого разделения по узким специализациям среди учёных. Вообще, видимо, совсем давно первый человек, который задумался о том, как устроен наш мир, держал в своей голове всю совокупность явлений. И объяснял он их, скорее всего, каким-то единым способом. По большому счёту, все наши науки произошли из философии. К сожалению, теперь они радикально разошлись. Нынешние учёные напоминают нам о вавилонской проблеме. В каждой научной дисциплине формируется свой особый птичий язык, мола понятный другим коллегам. К счастью, хотя бы естественнонаучный подход, который для нас разработали первопроходцы, как-то связывает всё это в единое целое. По большому счёту я говорю банальность. Эта проблема известна учёным и они находят теперь всё больше точек соприкосновения. Тем лучше, очевидно, что мы на верном пути. Непросто найти ЕДИНЫЙ закон, единые термины, определения, единицы измерения для того чтобы описать весь мир одной простой формулой. Но существует стойкое ощущение, что к этому нужно стремиться. Я думаю, что и микромир и социальные закономерности подчиняются, в общем-то, одним общим закономерностям. Просто проявляются они на разных уровнях. Но, достаточно уже написал я для вступления.

Недавно поймал себя на мысли, что как-то вокруг не позитивно. Обратите внимание, что когда мы здесь в России начинаем обсуждать проблемы, мы очень быстро переходим на продуцирование негативных  определений, характеристик мотивов. Обычно, наши рассуждения на этом и заканчиваются. Почему так происходит? Сразу замечу, что я вовсе не учёный. Поэтому то, что я сейчас пишу, это только предложение подумать и обсудить. Итак, негативные формулировки, конструкции отнимают у человека гораздо больше сил и энергии чем позитивные. Человеку необходимо сначала преодолеть, переварить негатив, потом начать делать из него выводы и только потом что-то предпринять. Кроме того, человеку свойственно стараться избегать негативных эмоций. Поэтому, когда в качестве альтернативы нам сначала предлагают убедиться, что всё вокруг плохо, мы совершенно естественно стараемся избегать не только такие обсуждения, но и их источники. На первый взгляд, я тут ошибаюсь. Ведь мы с удовольствием кидаемся в обсуждение всяких некрасивых проявлений нашей жизни. Сегодня обнаружил яростное обсуждение губернатора, который задержал самолёт. Недавно народ ломился обсуждать итоги коррупции, какой плохой Чубайс. Да мало ли примеров? Народу это нравится. Носил на то, чтобы что-то сделать уже не остаётся. Да и негативный посыл не является, как правило, началом хорошего продуктивного действия. Это засасывает. Но я сказал, что человек этого избегает? Да! Потом он НИЧЕГО не делает, чтобы это изменить. Не идёт на выборы, не соблюдает законы и т.д. Всё высасывают негативные проявления. Тут хочу напомнить про подход буддистов, кажется, о необходимости правильно расходовать жизненную энергию. Наши люди похожи на частицы, которые стали монополярными. Если мы можем реагировать ТОЛЬКО на негатив, то, подобно одинаково заряженным частицам мы способны только отталкивать друг от друга и не способны к кооперации для чего-то хорошего. На «Эхе» часто выступает Константин Ремчуков. Вот его анализ даже отрицательных проявлений нашей жизни очень позитивен! Отличный пример. Кстати, мне очень понравилась одна его формулировка о том, что среди нас идёт обычная борьба за жизненный ресурс. Это и вспомнилось мне, когда я нашёл статьи по этологии (науке об инстинктах).

Итак, все мы боремся за ресурс. В этом нет ничего плохого, равно как и хорошего. Так живут все люди (которые, являются всего лишь высокоорганизованными млекопитающими). Но в этой борьбе мы тратим слишком много сил. Часто мы тратим усилия даже вовсе не для достижения результата, а для «нейтрализации» конкурента (главное, чтобы соседская корова сдохла). Кроме того, наше общество ещё очень высокопримативно, подвержено инстинктам. У нас классическим образом строится вертикаль отношений господин-слуга в самом примитивном выражении. И, что самое печальное, если где-то (а такие отношения свойственны всем социальным структурам) эти отношения носят цивилизованный характер и там возможно, пусть не быть наверху в плане того же жизненного ресурса, но там, хотя бы, возможно человеку сохранить достоинство. Там, хотя бы, государство это может обеспечить! У нас же в последнее время народ бесится от этого неприкрытого хамства властей. Это неприятие несправедливости. На уровне инстинкта это читается очень просто: «Ты лезешь вперёд, ты отнимаешь у меня возможность получить честно мой кусок пирога, ты мой враг!» Какая, по большому счёту, какая нам проблема от того, что Москва время от времени стоит из-за мигалок? Почему весь народ солидарен с «синими ведёрками»? Потому что это солидарность ПРОТИВ конкурентов! При этом меньше гораздо возмущают народ состояние дорог и т.п. В общем, мне так кажется, что то, что нам лепят социологи, можно гораздо проще и, главное, эффективнее объяснить с точки зрения инстинктов. К сожалению, науки нынче разделились, каждый гребёт в свою сторону. Дождусь ли гения, который применит физический подход (естественнонаучный) к социологии?

Теперь эмпирическая часть. По пути на работу я проезжаю два ж.д. переезда (туда и назад, итого четыре раза). Естественным образом часть гомо-сапиенсов объезжает общую очередь по обочине. Многих это ужасно злит и напрягает. Но за три с половиной года я насчитал по пальцам одной руки людей, которые помогали мне противостоять нетерпеливым. Очень часто раньше я медленно двигался по обочине, пытаясь восстановить справедливость. При этом находил очень мало сочувствия и много недоброжелателей. Раза три могла быть реальная потасовка и один раз пришлось. Причём, после этого я, независимо от результата, имел плохое настроение. Что не говори, а борьба за кусок жизни отнимает силы! Потом я посчитал, что каждая машина, проезжающая по обочине, отнимает у нас 15-20 секунд. Обычно, на одном из переездов их 15-30. Итого, на одном переезде у меня ВОРУТ не деньги, а 4-10 минут ЖИЗНИ! По большому счёту, если это понять, время не тот ресурс, который ценит русский человек. Но, меня это продолжало бесить! Это этология, это инстинкт борьбы за жизненный ресурс. И так во всём в нашей стране! Однажды я попробовал пожаловаться в ГИБДД (они ДОЛЖНЫ помочь соблюдать мои права?) не помогло. Для них это не проблема, ибо не угрожает БД, или штраф не стоит возни. По счастью, мне пришла в голову простая идея,- я останавливаюсь на обочине, подхожу к торопящимся и на камеру мобильного телефона задаю им простой вопрос: «Вас возмущают машины с мигалками? Вы действительно считаете, что для вас ВАЖНЕЕ других проехать быстрее и отнять у нас время?» Это менее конфликтно и более действенно. При этом заметьте, я не провоцирую конфликт, я вежливо спрашиваю. Пока наше общество не осознает того факта, что оно больно, никакие лозунги не будут действенны. Сначала надо объяснить причины ситуации. Возьмём ещё пример. Борьба со взятками. Сколько пожеланий повесить чиновников! Не поможет! Всё очень просто. Когда куча народу хочет проехать мимо очереди, всегда взятки будут брать. Потому что их всегда будут давать. Что можно поделать? Воспитать здорового человека с нормальной психикой и чувством самоуважения. Для которого будет унизительно ПОДУМАТЬ, что с него могут взять деньги за то, что должны сделать и так. Но надо воспитать активное неприятие тех, кто лезет без очереди. В общем, надо начинать с другого конца! Да я тайный тупоконечник! Ту у нас и возникают вопросы к образованию. Посмотрите на концепцию нашего образования, почитайте. Меня поразило, что до сих пор целью школьного воспитания ставят коллективизм! Не воспитание сильной и уверенной в себе личности, а винтик, который потом легко использовать в любой системе. Желательно, чтобы винтик был универсален, то есть программа обучения должна быть заточена на СТАНДАРТ! Поэтому я и предлагал в качестве позитивной акции в обучении и воспитании молодых создавать с помощью учёных НОРМАЛЬЙ честный учебник по каждому школьному предмету, в котом не будет места воспитанию, а будет стремление к ОБУЧЕНИЮ! Но об этом отдельно. Даже позитив требует сил и времени!



партия картонных клоунов против партии жуликов и воров!
girolamos
Сегодня на "финам" приходил Миронов,- жалкое зрелище. Но вот, что кажется подозрительным:
ну ладно, то, что он ёрзал- понятно, там они все привыкли ёрзать. Но ведь он для чего-то приходил? Думаю, это очередной проект нашего геморроя . То, что политологи именуют у нас элитой, на самам деле, скрыто от света (может, они вампиры?) То, что видно, похоже на то, что никогда не тонет. Но вот какая мысль меня тревожит,- если это зло вселенского уровня, то почему оно ТАКОЕ глупое? Чего оно боится? Эти персонажи говорят про возможность народного гнева? Народ наш уже давно булькает, только это булькает когда в него падает то, что никогда не тонет. Круги идут, запах идёт, революция не идёт , ети её мать! Может кто вспомнит, как в какой-то книжке пропадали люди, а на их месте возникали какие-то картонки? Или это мне приснилось? Или это на самом деле так? Русский человек всегда мучился между матерьялизьмом и идеализьмом. Потому что не может быть мир устроен ТАК странно,- не иначе, что мы есть продукт ощущения какого-то запойного бедолаги? А если вся эта хрень есть материальный мир и, что самое странное, он РЕАЛЕН, то КАК ЭЙНШТЕЙН мог придумать такую красивую теорию? Нет, русские явно чужие в этом мире!

Вопрос дня: Школьная литература
girolamos
Что бы вы сделали со школьным курсом литературы? Газета.Ru

Я бы очень хотел внимательно посмотреть в глаза тем людям, которые заставляют детей читать всё это. По-моему, самые вредные в школе учителя русского, а потом идут учитля литературы. А если это в одном флаконе! А если ещё добавить климакс! А почему русские классики, в основном, мужчины, а анализируют это тётки? Пойду, утоплюсь в лягушачьй икре!

Что нам делать с этим образованием?- застрелиться или повеситься?
girolamos

Каждый, кто сталкивался с современным школьным образованием, скорее всего, испытывал некоторое чувство недоумения. Впрочем, чувство смутное, до конца неоформленное. Я, слава богу, окончил школу довольно давно. Предпоследний раз я столкнулся со школьными нравами 12 лет назад, когда привёл 2-го сентября сына на уроки в первый класс. Так получилось, что мы опоздали на 15-ть минут, первый учебный день,- расписание ещё не утряслось, в общем, беда не большая. Как на грех, навстречу нам попалась завуч (серьёзная тётенька). Признаюсь, я обычно за словом в карман не лезу, но после её слов я стоял минут пять в полной невозможности ответить ей что-либо, так меня подкосила её речь о недопустимости опоздания. (Только что молний не было,- грома было предостаточно). Что думал в тот момент первоклашка, я не могу даже представить. Последний раз я столкнулся со средней школой, когда ездил с сыном на апелляцию по русскому языку. Скажу вам честно, недалеко ушла наша школа с тех пор. Чтобы не попасть, как говорится,  впросак я обсудил их претензии со знакомой преподавательницей русского языка (она, к слову, работает в университете). Так что в своей невысокой оценке нашей российской школы я вполне уверен. Ну, да ладно, поехали дальше. С тех пор мне ужасно любопытно, можно ли что-нибудь изменить в российской средней школе? Или ничего уже с ней поделать нельзя? Тем более что, набираясь кой-какого жизненного опыта, приходишь к мысли, что должно же что-то измениться. Ведь школьные учителя люди образованные, в каком-то смысле интеллигентные? Почти каждый родитель интуитивно уверен, что уж школьный учитель должен быть человеком передовым. Увы. Боюсь, что это застарелый школьный миф. Если кому не лень набрать в поисковике слова «парадигма школьного образования», тот легко найдёт кучу интересных, свежих и профессиональных мыслей на этот счёт. И авторы этих мыслей не скрывают своё имя. Отчего ж всё, что делается в нашем школьном образовании, делается анонимно? Недавно с большой помпой прокатилось на Эхе Москвы обсуждение нового стандарта образования. И что ж? Появилась ли у нас хоть какая-то надежда, что хоть внуки наши будут учиться в нормальных школах? Мне кажется, что проблемы нашего образования совсем не в стандартах. Стандарты что? – фантик. Попробуйте понять концепцию нашего среднего образования. Даже в стандарты просочилась жажда воспитывать. Ещё с советских времён наша система образования настроена на воспитание. Между тем, если мы все не произнесём вслух, чего, собственно, мы ждём от среднего образования,- ничего не изменится. На слуху, почти как ощущение весны, слова многих педагогов о том, что парадигма образования меняется от знаниевой - к личностно ориентированной (http://rspu.edu.ru/university/publish/schools/2/1.html). Дождёмся ли мы серьёзного обсуждения этой проблемы? Или будем наблюдать, как за обсуждением ничего не значащих бумажек теряется суть и, самое главное, время? Пора бы уже нам понять, что то, чему нас всех учили в школе, нам, к сожалению, не понадобилось. Мы потеряли время жизни, которое можно было применить с большей пользой. Интересно, проводилось ли исследование, какое количество выпускников школы помнит хотя бы 10% от того, что учили в школе? Думаете много таких? А это значит, что учили в школе не тому и не так. Некоторые мои знакомые в споре говорят, что, если вам повезло с учителем, то чему-то вы научитесь. Да ведь в том-то и дело, что методика преподавания должна быть такой, чтобы от учителя зависело как можно меньше. Вся наша система, весь подход к обучению, к сожалению, бесполезный. Осмелюсь вкратце предложить немножко другой подход к обучению. Итак, начнём по порядку.

1.       Цель школьного обучения. Это совсем просто! Адаптация к современной жизни. Требования (базовые) – выпускник должен обладать полным комплексом знаний, умений и навыков, необходимых для жизни в современном мире. И это первое и самое важное отличие. В мире, а не в России! Я не призываю не помнить своей родины. Но современная жизнь не кончается за границей РФ. Мир существует не вокруг нас, а ВМЕСТЕ с нами. Чем раньше это поймет молодой человек, тем лучше для него (и для родины). Подсознательно у нас у взрослых людей возникает сомнение,- а не воспитаем ли мы потребительское отношение у наших детей? Да, советское сидит в нас глубоко! А вдруг, мы их выучим, а они уедут? Сейчас уже многие признают, что МЕЧТАЮТ, чтобы их дети уехали отсюда. Давайте назовём вещи своими именами, не хотят они здесь жить! Зачем же подменять функцию обучения воспитанием и формированием комплексов, когда все мы ДОЛЖНЫ нашей стране что-то. А что, свободные люди не станут менять свою страну в лучшую сторону? Что все сразу уедут? Итак, под целью базового обучения я разумею (подобно обучению молоди в животном мире) обеспечение молодёжи навыками и необходимым комплексом способностей противостоять внешнему миру. Конечно, это поворот от  коллективно-безопасного мира к индивидуально-ответственному. Ну, а разве сейчас не так? Разве по-прежнему в школе не говорят, что нужно быть коллективистом-альтруистом, а в реальной жизни, мягко говоря, всё не совсем так?

2.       Отсюда, базовая программа должна быть нацелена формирование ОЩУЩЕНИЯ себя человеком как части цивилизации. На первом этапе обучении я бы вовсе отменил такое большое количество предметов и ограничился минимумом. Попробуйте почитать Г. Уэллса «Очерки истории цивилизации». Вот вам, пожалуйста, биология, история, география, астрономия, языки. Главное, что у ребёнка таким образом формируется понимание, что он есть часть целого,- часть человеческой цивилизации. Ведь есть же интересные передачи сейчас на «Культуре» по всем этим предметам. Обучение языку надо начинать не с зубрёжки правил, а с истории языка. Объяснить связь его с языками соседних культур. Их взаимное влияние. Математика! Редкий школьник не испытывает к ней ненависть. Это кем же надо быть, чтоб написать такую программу, так рассказать о предмете, чтобы такой интересный предмет так ненавидеть. К счастью, лучше поздно, чем никогда, мне в руки попались популярные книги Азимова по математике. Попробуйте, почитайте, Вы, возможно, не сумеете решить квадратное уравнение. Но, скажите, какому количеству людей (можно в процентах) приходится в жизни решать квадратное уравнение хоть раз в жизни после окончания школы? Зато вы поймёте, что такое математика, зачем она нужна. И уж если вам захочется понять её немного глубже, вы с лёгкостью разберётесь, что такое квадратное уравнение и как его легко решить. Короче, начинать изучение предметов надо в соответствии с их историей развития. А так как вначале наук было всего две: первая занималась счётом, а вторая раздумьями, то и начинать нужно с двух глобальных предметов - математики и естествознания (что раньше называлось философией).

3.       И, наконец, после формирования у ученика понимания о взаимосвязи всего знания о материальном мире, можно переходить к более детальному изучению тех предметов, к которым он чувствует склонность. Только необходимо заметить, что при таком подходе у школьника сформируется понимание, что поэзия – очень недалека от математики. Потому что форма у них разная, а развиваются они по общим для материального мира законам. К сожалению, здесь вряд ли найдётся место для «Основ православной культуры» и прочего. Не потому что это не важно, просто в изложенной выше концепции православие занимает своё скромное место среди других не менее, а часто и более существенных дисциплин. Боюсь, что знание мировой литературы, математики или, наконец, иностранного языка поможет молодому гражданину в жизни немного больше, чем православная культура. Скажу больше, пора уже перестать заставлять детей заниматься (хорошими, великолепными) но устаревшими и, по сути, неинтересными, неактуальными многими старинными русскими писателями второго и третьего плана. Нет уже на это времени. Ведь не переживаем же мы за Гомера? А какой был авторитет в своё (ещё не очень далёкое время)!
Кто хочет, пусть помогает искать единомышленников. Формирование подхода к концепции нашего образования вещь важная и трудная. Даёшь новую парадигму?



?

Log in